1882年，英军更是直接占领埃及，在运河区建立了英国海外最大的军事基地，将运河牢牢攥在手中。对英法而言，苏伊士运河不仅是巨额利润的来源，更是维持其在中东影响力的战略命脉，绝对不可能眼睁睁看着它被埃及收回。
1956年7月29日，法国驻伦敦大使正式照会英国外相，提出了联合军事打击埃及的提议：法国愿意将参与行动的法军交由英国统一指挥节制，同时准备从阿尔及利亚抽调部队，全力支援联合攻击行动。英法两国的军事介入计划，就此进入实质性推进阶段。
远在美国的费尔多，第一时间关注到了苏伊士运河的局势变化。经过一番深入分析，他得出了明确的判断：“如果英法贸然对纳赛尔政权采取军事行动，必然会点燃整个阿拉伯世界的民族主义怒火。到时候，所有阿拉伯国家都会站到英法的对立面，西方世界将彻底失去在中东的影响力。这种损失，远比失去苏伊士运河的控制权更加惨重。”因此，费尔多明确表态，美国绝不应该支持英法对埃及动武，反而要极力阻止冲突升级。
随后的日子里，国际外交舞台上的博弈愈发激烈。英法两国不断在外交场合发难，以“保障苏伊士运河通航自由”“质疑纳赛尔政权合法性”等为借口，持续向埃及施压，试图为军事打击寻找合理依据；而美国则从长远战略利益出发，多次在联合国及双边会谈中斡旋，极力避免军事冲突的爆发。艾森豪威尔总统完全认同费尔多的判断，他清楚美国在中东的利益尚未稳固；一旦英法动武引发地区动荡，美国的利益也将受到严重波及。
值得注意的是，苏联也在此时发声，明确表示不希望看到英法对埃及动武，认为军事行动会严重影响苏伊士运河的正常通航，损害全球航运利益。表面上看，苏联是在维护航运自由，实则是想借此次事件渗透中东，扩大自己在阿拉伯世界的影响力。一时间，美、苏、英、法、埃等多方势力交织博弈，都在为争夺地区话语权暗自发力。
尽管各方暂时还处于外交博弈阶段，但费尔多早已看穿了局势的本质。他在给艾森豪威尔的战略分析报告中写道：“当前的外交斡旋只是暂时的平静，战争其实已不可避免。
只不过，冲突不会立刻爆发，还需要等待几个月时间——因为英法的盟友以色列，尚未完成全面的军事准备。一旦以色列做好准备，三国很可能会联手对埃及发动攻击。”费尔多的判断，为美国后续的外交和军事部署，提供了关键的参考依据。